Faut-il opter pour une gestion active ou une gestion passive en bourse ?
C’est l’une des premières questions à se poser lorsque l’on se lance sur les marchés financiers.
Ces deux approches d’investissement sont, en effet, fondamentalement opposées.
Et leur efficacité fait débat depuis des années, aussi bien chez les investisseurs particuliers que chez les professionnels de la finance.
Dans cet article, nous allons comparer les deux méthodes selon plusieurs critères : stratégie, coûts, accessibilité, performance et résultats à long terme.
Vous saurez ainsi quelle stratégie privilégier pour faire fructifier votre argent selon vos objectifs et votre profil investisseur.
La gestion active en bourse
La gestion active consiste à sélectionner soi-même (ou via un gestionnaire) les actions ou les fonds dans lesquels investir, dans le but de battre le marché.
C’est une stratégie dynamique qui repose sur l’analyse des entreprises, des cycles économiques, des secteurs ou des tendances de marché.
Deux grandes approches existent dans ce cadre : le stock picking et la gestion pilotée.
1. Le stock picking
Le stock picking, ou sélection de titres, est une méthode où l’investisseur choisit directement les actions à intégrer à son portefeuille.
Il analyse les entreprises une par une selon divers critères : résultats financiers, valorisation, potentiel de croissance, dividendes…
Cette approche demande :
- Du temps
- De solides compétences en analyse financière
- Une bonne compréhension de l’économie
Elle peut permettre des gains supérieurs à la moyenne, mais augmente fortement le risque (mauvais choix, biais émotionnels, volatilité).
Dans la réalité, très peu de personnes arrivent à obtenir des performances intéressantes en stock picking.
2. La gestion pilotée
La gestion pilotée est une forme de gestion active déléguée.
L’investisseur confie la gestion de son portefeuille à un gestionnaire d’actif.
L’allocation est ajustée en fonction des conditions de marché, du profil de risque, et des objectifs définis.
C’est une solution clé en main, mais elle a un coût : des frais de gestion souvent supérieurs à 1% voire 2% par an, sans garantie de surperformance.
La gestion passive en bourse grâce aux ETF
À l’inverse, la gestion passive, ou indicielle, vise à répliquer la performance d’un indice boursier, sans chercher à le battre.
Elle s’appuie sur les ETF (Exchange Traded Funds), aussi appelés trackers.
Un ETF permet, par exemple, d’investir automatiquement dans les 500 plus grandes entreprises américaines via le S&P 500, ou dans 1500 entreprises mondiales via un ETF Monde.
L’objectif est simple : suivre le marché plutôt que chercher à le battre.
Avantages de la gestion passive :
- Frais très bas (souvent < 0,30 % par an)
- Diversification importante (géographique, sectorielle…)
- Transparence des actifs détenus
- Performance très souvent supérieure à long terme (j’y reviens plus bas)
La gestion passive est particulièrement adaptée à une stratégie DCA (investissement programmé) et à une logique de long terme.
Fonds actifs vs fonds passifs : les différences
Fonds actifs | Fonds passifs (ETF) | |
Objectif | Battre le marché | Répliquer un indice |
Frais | Élevés (1 à 2 %) | Faibles (0,1 à 0,4 %) |
Gestion | Humaine | Automatisée |
Performance | Incertaine | Suivant le marché |
Transparence | Faible | Totale |
Les fonds actifs sont souvent vendus par les banques, notamment dans les contrats d’assurances vie.
Mais ils souffrent de deux défauts majeurs : des frais élevés et une performance souvent décevante.
Les résultats de l’étude SPIVA
L’étude SPIVA (S&P Indices Versus Active), réalisée chaque année, compare les performances des fonds actifs à celles de leur indice de référence.
Les conclusions sont sans appel :
- Plus de 85 % des fonds actifs font moins bien que leur indice sur 10 ans.
- En Europe, plus de 90 % des fonds actions ne battent pas leur indice sur 15 ans.
- En France, c’est encore pire pour les fonds actions large cap : 94 % sous-performent sur le long terme.
Pourquoi cette sous-performance ?
Principalement à cause des frais de gestion élevés, mais aussi de mauvais choix d’allocations ou d’une rotation excessive des titres (arbitrages trop fréquents).
Résultat : la gestion passive bat la gestion active dans l’immense majorité des cas, surtout à long terme.
Vous pouvez retrouver ici les détails des résultats de l’étude SPIVA portant sur l’année 2023.
Quel mode de gestion pour quel profil ?
Le mode de gestion en bourse dépend en grande partie de votre profil.
Voici un récapitulatif pour vous guider :
✅ Vous êtes débutant, occupé ou souhaitez investir sans stress ?
➡️ Optez pour la gestion passive avec des ETF.
C’est la solution la plus simple, la plus efficace et la plus performante pour 90 % des investisseurs particuliers.
✅ Vous êtes passionné par les marchés, prêt à y consacrer du temps, et avez de bonnes connaissances financières ?
➡️ Vous pouvez envisager de compléter la gestion passive par du stock picking, dans un objectif de tenter de battre le marché.
✅ Vous voulez déléguer totalement ?
➡️ Une gestion pilotée passive avec des ETF via une plateforme en ligne peut être une solution intéressante dans ce cas.
Evitez en revanche la gestion pilotée des banques traditionnelles, souvent bien trop chargée en frais et donc très peu rentable.
En conclusion : faut-il privilégier la gestion active ou passive en bourse ?
La gestion passive est aujourd’hui reconnue comme la stratégie d’investissement la plus performante à long terme, notamment grâce à la diversification et à la réduction des frais.
Plutôt que de chercher à battre le marché, il vaut souvent mieux s’y exposer intelligemment et rester investi sur le long terme.
La stratégie DCA sur ETF est donc la solution idéale pour investir efficacement en bourse.
Vous pouvez retrouver dans cet article une sélection des meilleurs ETF pour investir passivement en bourse sur PEA et CTO
Avertissement : le contenu proposé est de nature éducative et générale. Il ne s’agit pas de conseil en investissement au sens des articles L. 321-1 et D. 321-1 du Code Monétaire et Financier. Et encore moins de conseil personnalisé.
L’investissement comporte des risques de perte. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Matthieu Jeannot, fondateur d’Argent Conseil
Diplômé d’un master en banque et finance, certifié AMF, ancien conseiller bancaire et conseiller en gestion de patrimoine.
Mon objectif est de permettre à chacun d’acquérir les connaissances de bases pour gérer au mieux son argent et exploiter tout le potentiel de ses finances.
